Domanda:
Cosa c'insegna il terremoto in Giappone?
nik
2011-03-12 07:59:51 UTC
Quando parlavano del ponte di Messina, io pensavo al terremoto.
Quando parlano delle centrali nucleari come rimedio energetico contro lo strapotere dei petrolieri, io penso alle conseguenze incontrollabili del terremoto e non mi sono sbagliato.

Il ponte di Messina si sprofonderà nel mare ed il nucleare farà uno sterminio.
Ecco perché bisognava abbandonare i petrolieri al loro destino e pensare al nostro futuro, ecco perché è pazza l'idea del ponte sullo stretto,
Altrettanto penso dell'alta velocità dei treni TAV, se succederà qualcosa in questi treni, sarà strage.
Un conto i treni ad isteresi magnetica appesi a binari dei giapponesi, ed un conto appoggiati sui binari della TAV
Ecco perché penso che quando si fanno delle cose non bisogna guardare al presente, ma bisogna operare guardando l'effetto che si può avere nella lunga scadenza, che potrebbe essere vantaggioso se previsto, catastrofico se invece si è operati senza cognizione.
Dieci risposte:
Sasha
2011-03-12 14:11:58 UTC
Che l'uomo deve imparare a convivere con la natura, a rispettarla e ad assecondarla.

Deve soprattutto imparare a conoscerla, studiandola a fondo e non deve stravolgere il territorio ed il paesaggio, ma adattare se stesso e le proprie attività.

Deve imparare a prevenire le catastrofi ed a costruire opere con criterio e giudizio: qualità ben radicate nella mentalità giapponese e che hanno impedito che uno dei più forti terremoti di sempre abbia avuto un numero di vittime basso (lo scorso anno ad Haiti un sisma di grado 7 ha mietuto oltre 200.000 vite umane).

Poi condivido anche io l'idea che le centrali nucleari siano pericolose e mi spingo oltre: vanno eliminate a livello planetario in quanto vere e proprie bombe atomiche pronte a scoppiare sia per la furia della natura (non solo terremoti, ma anche uragani, alluvioni, ecc.) che per errori umani o tecnici.

Sarà solo un caso che in USA non se ne costruiscono più da oltre 30 anni?



@ Sette

L'Italia (Calabria e Sicilia in particolare) è tra le zone sismiche più pericolose al mondo, almeno in base alla teoria della tettonica, poiche sita proprio ai confini tra la placca africana e quella euroasiatica, praticamente ai livelli di rischio della California.. io il ponte sullo stretto non lo farei...





@ Skipper

Sono medico specialista in oncoematologa pediatrica ed ho lavorato e studiato per 6 mesi a Chernobyl nel 1996 (quindi 10 anni dopo il disastro alla centrale, causato da un errore umano e dall'obsolescenza tecnologica) sugli effetti delle radiazioni sia sui bambini direttamente esposti che sui nati successivamente, interessandomi soprattutto dell'incidenza delle leucemie acute .

Un po' ne capisco....



L'idea della bomba atomica era riferito agli effetti delle radiazioni sull'uomo e su tutti i viventi.

Che poi tali radiazioni derivino da un fall-out causato dall'esplosione di una testata missilistica o dalla fuga radioattiva causata dalla fusione del nocciolo di una centrale o dalle scarse norme di sicurezza sullo smaltimento delle scorie, a noi medici poco importa.

Così come è diffcile paragonare l'interesse dell'opinione pubblica e dei media sull'applicazione di un protocollo terapeutico (che interessa solo i pazienti oncologici) con un rischio ambientale e sanitario che riguarda l'intero pianeta e che può essere pregiudizevole per la vita di tutti gli organismi presenti.

Come sempre, è la legge dei grandi numeri....
Michele
2011-03-12 08:47:02 UTC
chiunque con anche soltanto una minima infarinatura in geologia sa che l'affermazione: "Se un terremoto del genere succedesse in Francia sono cavoli amari per tutti" è campata in aria perché per le caratteristiche stesse della terra non è materialmente possibile. Stessa cosa vale per l'Italia che sebbene si trovi anch'essa sotto una faglia non è comunque paragonabile alla situazione giapponese o a quella cilena
zeng
2017-03-01 10:00:09 UTC
Beh, non stupiamoci poi della fuga di cervelli nostrani all' estero. la domanda sorge spontanea: è normale che un ente pubblico di ricerca scientifica abbia come vicepresidente un tale secondo cui i terremoti sono castigo divino? In Italia non dobbiamo stupirci di niente, probabilmente in un paese civile come Olanda o Norvegia sarebbe già radiato dall' albo Seconda domanda: che genere di ricerche fanno al CNR? Materiali trend in keeping with le flebo? No, materiali incombustibili in keeping with crocefissi, a questo punto.... Terza domanda: in keeping with il Ministero dell'Istruzione che dovrebbe 'vigilare' sul CNR, è normale che il suo vicepresidente abbia scritto il superb employer: "Evoluzionismo: tramonto di un’ipotesi"? Berlusconi è primo ministro. Il pesce puzza dalla testa. E' inoltre agghiacciante la amancanza di tatto palesata nello sfruttare una tragdia a tornaconto delle proprie balzane teorie. Allora cosa dovremmo pensare del terremoto di Lisbona del 1751, che rase al suolo le Chiese gremite della città durante la messa di ognisanti? Che Dio volesse uccidere tutti i cattolici? Belloooo
anonymous
2011-03-12 10:23:56 UTC
il terremoto non ha insegnato niente, xkè la natura ci dovrebbe insegnare qualcosa , non capisco ..
anonymous
2011-03-12 08:10:26 UTC
"..Cosa c'insegna il terremoto in Giappone?.."

Che è meglio incentivare l'energia solare piuttosto che pensare al nucleare...
anonymous
2011-03-12 08:06:47 UTC
io credo che questi siano solo esempi..quello che ci insegna il Giappone e quello che ci hanno insegnato molti altri avvenimenti, è che tutto ciò che l'uomo costruisce nn sarà mai sicuro perchè di certo non può opporsi al naturale corso di sviluppo della natura..questi avvenimenti avverrebbero indipendentemente dal fatto che ci siano o no popolazioni presenti!!è chiaro che dal momento che una popolazione viene coinvolta in questi avvenimenti di naturale corso (è lo sottolineo naturale) succede un dramma perché ci sono delle vittime..ciò che ci può insegnare tutto ciò è che nn possiamo farci niente di fronte a questi fatti!!

bellaaaa
anonymous
2011-03-12 09:15:30 UTC
non pensare che ti fa male!

I treni della TAV non sono gli unici treni che si muovono, se arriva un terremoto anche i treni sulle linee normali deragliano..........

Il ponte sullo stretto è progettato per restare in piedi anche ad un terremoto più potente di quello di ieri, ed in italia un terremoto di quell'intensità è quasi impossibile che si verifichi! In sicilia sono previste scosse molto inferiori a quella di ieri!

Le centrali nucleari sono sicure, come infatti sta accadendo in Giappone la situazione della centrale viene tenuta sotto controllo e per ora il livello di radiazioni non ha oltrepassato il limite di nocività per l'uomo!





Per chi tira fuori la storia lunare e del 11/03/2011 "vai a chiedere a qualche geologo di spiegarti com'è fatta la terra e cosa sono le maree"
skipper
2011-03-12 14:44:14 UTC
Jared LE CENTRALI NUCLEARI NON POSSONO ESPLODERE COME BOMBE ATOMICHE

il combustibile non è "military grade" quindi per le leggi della fisica NON può esplodere



detto ciò io certe persone non le capisco



NESSUNO sano di mente che non abbia una laurea in medicina o farmacologia e sufficiente esperienza clinica si sognerebbe MAI di contestare i protocolli teraputici per il cancro stabiliti dal Ministero della Salute



invece sul NUCLEARE, e più in generale sulla questione energetica, pur non sapendone mediamente nulla, si sentono tutti AUTOREVOLI ed esprimono certezze, dispensano soluzioni in tutte le materie coinvolte, dalla fisica del nocciolo agli effetti sanitari tardivi stocastici



purtroppo a loro discolpa devo dire che i media non aiutano di certo, i giornalisti avendo studiato lettere o altre materie umanistiche non sanno o non vogliono sapere la differenza tra esplosione (chimica), esplosione (nucleare), scoppio (fisico)

chiedi loro cos'è un'implosione e ne avrai subito una, quella della loro arroganza!

quindi usano a piacimento i termini, a seconda di quanto possa far clamore l'articolo e se ne sbattono di spiegare le cose realmente, più paura creano e più la gente legge e ascolta!

invece dare dei cretini agli italiani quando se lo meriterebbero, fa calare gl'indici di ascolto e vendere meno giornali
?
2011-03-12 08:05:37 UTC
Non sono d'accordo con te perché in questo caso è stata la natura a distruggere e creare distruzione (anche della centrale nucleare) e non è stata colpa dell'uomo.
anonymous
2011-03-12 08:05:42 UTC
non ci ha insegnato niente anzi per una cosa si;le centrali nucleari,hanno capito di costruirle in territori dv i terremoti nn ci sono mai;poi non è stata colpa dell'uomo che c'è stato questo disastro ma colpa della luna perchè 11\02\11 era il giorna che òa luna era vicinissima alla terra e ha causato questo ; il nucleo terrestre era come l'haqua e lo ha fatto alsare pensa alle maree ed è successo questo.


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...