Cosa pensate del nucleare? pro o contro? e delle centrali a fissione? risposte serie.
Io sono a favore... se trattate bene le scorie nn danneggiano l'ambiente e inoltre il petrolio fallirebbe!
Diciotto risposte:
youlosemydarlin
2006-08-19 09:00:58 UTC
Non prendiamoci in giro: ci sono molte più scorie e danni ambientali derivanti dall'uso del petrolio che non casi d'inquinamento nucleare in tutto il mondo. E' vero, Chernobyl ha impressionato tutti, ma è altrettanto vero che la tecnologia ha fatto progressi da gigante e le centrali di oggi sono sicuramente più sicure di quelle di 20 anni fa. Inoltre, parecchi non pensano che in caso di disastro nucleare francese anche l'italia avrebbe la sua parte di radiazioni. Pertanto a che vale continuare a fare gli ipocriti sulla questione energetica e nel frattempo seppellire le scorie industriali in discariche abusive? Gli Italiani non hanno mai avuto peso politico anche a causa delle politiche energetiche sbagliate! Quali fonti di energia useremo fra 40/60 anni quando il petrolio sarà finito? Sapete quanto tempo occorre per costruire delle centrali e convertire la produzione industriale a nuove forme energetiche? La verità è che noi Italiani possiamo essere soltanto i campioni del mondo del gioco del calcio!
sa_morv
2006-08-19 15:00:43 UTC
certamente PRO. l'energia nucleare in termini di convenienza non ha rivali; tra le altre cose questo tipo do energia negli ultimi anni è diventata molto più sicura.
anton1ot
2006-08-19 14:52:04 UTC
Anni fa fu indetto un referendum e non so come vinsero i no... Ora ci ritroviamo a comprare l'energia dall'estero. PRO
marissa
2006-08-19 14:49:57 UTC
assolutamente contro!!!! sn super pericolose!!!!!
Melissa Potter
2006-08-19 14:46:26 UTC
contro sn pericolose, x favore nn farmici pensare...
Dome
2006-08-19 14:44:23 UTC
contro, xke e dannoso sia x l'ambiente sia x la salute dell'uomo, attualmente nn esistono centrali nucleari totalmente sicure, e poi tutti i rifiuti nucleari dove li metti? e poi un dato ke nn si trova facilmente xke i governi nn vogliono ke certe notizie si diffondano x ovvi motivi economici, dimostrano ke l'energia eolica, negl'ultimi anni ha prodotto molta più energia rispetto al nucleare, qst nn xke c'e ne sono di più di centrali eoliche rispetto a quelle nucleari, infatti e tutto il contrario, ma xke il nucleare nn è cosi conveniente e produttivo.
pafa22000
2006-08-19 17:22:39 UTC
contro.....più per paura che per altro. se succede un disatro poi ci vogliono come minimo 30 anni per smaltire........o anche più.
se c'è un alternativa è melgio........penso soprattutto al futuro dei miei figli.
gianni m
2006-08-19 17:11:35 UTC
Sono completamente a favore.
Se qualcuno ha paura di qualche guasto tipo chernobil vi ricordo che a pochi chilometri dai nostri confini i cari cuginetti francesci le hanno installate.
Quindi che senso ha essere contro il nucleare e poi avere centrali ad un tiro di schioppo dal nostro Paese?
Almeno così pagheremmo una bolletta energetica bassa.
Io sono per il nucleare totale.
2006-08-19 17:10:20 UTC
Scusa ma è una domanda retorica. Il nucleare c'è già, è una realtà presente nelle nostre vite di tutti i giorni. Siamo circondati da centrali nucleari. Ce ne sono in Francia, Svizzera, Austria, per dire i paesi + vicini. Noi Italiani semplicemente l'abbiamo rifiutato per la sua presunta pericolosità. Come dire che se scoppia una centrale in Francia, le scorie si fermano alla frontiera. Eh eh, italiani, brava gente!
2006-08-19 16:36:57 UTC
Rispondo da ingegnere: la rinuncia nucleare dimostra quanto stupidi e ignoranti siano i sinistri, Tutto il mondo va a nucleare, il petrolio è alla fine e carissimo. Se nn ci sbrighiamo fra poco dovremo usare le candele!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Stupidi politici ignoranti e integralisti!
yulia yu
2006-08-19 14:55:02 UTC
contro, se non ci fossero alternative allora la penserei diversamente, ma visto che in Italia potremmo sfruttare il sole e altre risorse alternative perchè non farlo? la svezia ha più pannelli solari di noi che siamo nel mediterraneo ! a volte credo che siamo tutti un po' troppo comodi, bisogna sforzarci un po'.
Come per esempio i rifiuti: vedo che da quando scasso le palle al mio ragazzo per insegnargli a buttare le cose nei secchi diversi ho ottenuto molto, certo all'inizio mi mandava a quel paese perchè diceva che non serviva a niente, quando ha saputo che il comune dalla percentuale del riciclo ci guadagna e quindi può usare quei soldi per qualcosa di utile allora mi ha chiesto scusa.
?
2006-08-19 14:36:44 UTC
Assolutamente CONTRO...Cernobyl insegna, e ci sono altre alternative che non includono nè il nucleare nè il petrolio...ma non sono molto conosciute perchè il petrolio è un budget troppo importante per i governi
jeff
2006-08-19 14:36:12 UTC
molto pro.
2006-08-19 14:35:34 UTC
Pro. Ormai la tecnologia ha raggiunto livelli tali che si potrebbero impiantare centrali in Italia. In questo modo si produrrebbe moltissima energia a basso costo ( con influenza positiva sull'intera economia del Paese ) e anche in modo meno inquinante dei metodi tradizionali.
Ciao!
Enrico
2006-08-19 16:09:10 UTC
come molti altri sono CONTRO e sempre come molti altri anche secondo me le risorse energetiche in italia ci sono (solare, eolico, idroelettrico, moto ondoso) ma il governo (e non solo quello che s'è adesso) non può starsene là a predicare bene di fare i pannelli e dire che servono le centrali pulite e poi non far niente e spendere milioni, per esempio, per il MOSE (progetto assurdo quanto il ponte sullo stretto di messina). Poi le scorie nucleari hanno un tempo di decadimento di migliaia di anni, le centrali saranno sicure, ma le scorie sono radioattive come 20 anni fa.
Mara
2006-08-19 14:51:09 UTC
Decisamente CONTRO! Anche se le scorie vengono trattate bene e non recano danni che vuoi fare, ricoprire il pianeta di scorie solo perchè non fanno danni? Comunque ci sono e da qualche parte le devi mettere. E poi, con quello che costerebbe trattarle bene, pensi che davvero lo farebbero consideranno che già non si impegnano a non inquinare meno con le industrie adottando i vari accorgimenti? Ci sono tante fonti di energia pulita e rinnovabile...io investirei su quelle, non recano danni e durano in eterno. E poi una centrale nucleare comporta seri rischi, è meglio evitare altri episodi come Cernobyl
gufo blues
2006-08-19 14:38:23 UTC
Sicuramente PRO.Solo l'Italia , poteva rinunciare al nucleare per acquistare l'energia nucleare dalla Francia. Il paradosso di essere italiani
dada93
2006-08-19 18:45:24 UTC
io sn pro!!! tanto se succede qlc prendono anke noi dato ke sn sulla linea di confine!!
ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.